【23】然而，垄断未必意味着导致专制。

例如，选举法、组织法、香港基本法以及澳门基本法等，是全国人大依据一般立法程序制定的基本法律。[20]蒂德曼认为，即便有成文宪法，美国宪法的实体内容仍然是民族精神和社会实践的演化发展造就的习惯、惯例、原则和价值。

读者自然会问：十九修正案规定的不是选举投票权吗？跟担任陪审团成员有什么关系？阿玛尔指出，投票权指的是所有投票事项的权利，既包括选举中的投票，也包括陪审团中的投票。第三个阶段是在二十一世纪初。而美国最高法院在此案中扩大性地解释正当程序条款，认为其包含了契约自由权利，也构成了一种为后世美国宪法学所批判的方法论。因此，他不仅反对政府推进社会福利进程，甚至认为最高工时和最低工资立法、管制高利贷的法律、禁止赌博或者吸食毒品的法律、乃至保护性关税法都违宪。[47] 本着以上的精神，阿玛尔列举出了他心目中11部不成文宪法：隐含的宪法（implicit constitution）。

参见Jed Rubenfeld, The New Unwritten Constitution,51 Duke Law Journal 289(2001). [41]Michael S. Moore, Do We Have an Unwritten Constitution?,63 Southern California Law Review 107,119(1989).This conclusion is not based on some supposed analytic truth about what constitutions are-that they must be written texts.… My argument here is normative and particular in its application to our Constitution: it should be seen as the written document. [42]Jed Rubenfeld, The New Unwritten Constitution,51 Duke Law Journal 289(2001). [43]Laurence H. Tribe, The Invisible Constitution, Oxford University Press,2008, p.28. [44]Id., pp.161-162. [45]Id., pp.169-170. [46]Eric J. Segall, Lost in Space: Laurence Tribes Invisible Constitution,103 Northwestern University Law Review Colloquy 434,443(2009). [47]Akhil R. Amar, Americas Unwritten Constitution: The Precedents and Principles We Live By, Basic Books,2012, p.288. [48]Id. [49]Id., xii-xiii. [50]Id., xii-xiii. [51]David Strauss, Not Unwritten, After All?(reviewing Akhil Reed Amar, Americas Unwritten Constitution: The Precedents and Principles We Live By (2012)),126 Harvard Law Review1532,1550(2013).supra note [10],1550. [52]Id., p.1563. [53]Lawrence B. Solum, Originalism and the invisible Constitution, in Rosalind Dixon Adrienne Stone, The Invisible Constitution in Comparative Perspective, Cambridge University Press,2018, p.63. [54]See Richard Posner, How Many Constitutions Can Liberals Have, The New Republic (19 October 2012), https://newrepublic.com/article/108755/how-many-constitutions-liberals. [55]Id. [56]Thomas C. Grey, The Uses of an Unwritten Constitution,64 Chicago-Kent Law Review 211,222(1988). [57]James Bryce, Studies in History and Jurisprudence, Oxford University Press,1902, supra note [16], pp.152-153.中译本：柔性宪法天然就倾向于贵族型的政府结构。这就正应了保守派的批判：此种阐释为法官将自身的意识形态和价值观念引入宪法解释大开方便之门，从而使得主观意见、而非宪法的（相对）客观意涵，成为了宪法裁判的依据。但问题是，军事与宪制有什么关系呢？所谓军事对宪制的塑造只是表明武力与政权之间的关系，即枪杆子解决了政权的归属。

[17][美]爱德华·S.考文：《美国宪法的高级法背景》，强世功译，北京大学出版社2015年版，第69—70页。我坦诚地表白，作此文完全是读完《大国宪制》有感而发并无借学术名家炒作之意。需要说明的是，我并无意于否定苏力的学术地位，事实上，我一直以来都是苏力作品的忠实读者，曾经对苏力的学术研究充满崇敬。除了三项其他形式的税金外，未经王国民众的一致同意，不得征收任何免服兵役或协助金。

[5]这样看来，苏力所谓的宪制即是促成历史中国发生、发展的那些最基本的制度，但能否成为宪制却是苏力关注、认为经其筛选的结果，带有非常明显的主观价值取向甚至智识偏好。我相信，如果看了《大国宪制》，绝大多数宪法学者不会认同苏力的观点。

然而，苏力不认为历史中国是帝国（在苏力看来，帝国是那种用军事、政治力量征服而建立的政治体，是多文明的共同体。[3]苏力：《大国宪制：历史中国的制度构成》，北京大学出版社2018年版，第68页。这即是苏力所遭遇但无法摆脱的苏力问题。[10]这就是所谓的孟德斯鸠定律。

美国宪法有限政府的理念就包含着《大宪章》的思想基因。即使古代中国历朝在开国后实现了从武功到文治的转变，军事仍很重要。其实评价帝制是否独裁专制，还要看皇权对社会控制的辐射广度和严厉程度。相比之下，在溥天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣的古代中国，皇帝的统治是全方位的，不但掌握臣民的财产、人身，还控制臣民的精神和思想。

[22]顾培东：《苏力问题中的问题》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2017年第1期。1213年被迫屈服，并向教廷交纳年贡13000马克，这加剧了臣下对他的反对。

尽管不久即被即位的亨利三世撕毁，但《大宪章》签署的十年后，即重新公布了1225年《大宪章》。并且可以使用武力，占据国王的城堡和财产。

后来经过一个多世纪的沉寂，到17世纪，《大宪章》在反对斯图亚特王朝专制统治运动中再度复兴。而当时中国正处于明朝，明初大臣方孝孺拒绝为篡位皇帝朱棣草拟即位诏书被夷灭十族，斩杀873人。然而，在《大国宪制》中，苏力却说：在我看来，《大宪章》最深远的宪制意义其实是坚持和确认王权是英国的基本制度……所谓《大宪章》限制了国王权力的说法因此是没有太多根据的，只是部分法学家的意淫。在苏力看来，美国的宪制并非其1787年宪法，它不仅包括后来的宪法修正案，也包括其他一些制度如政党选举、政党分赃等这些在美国宪法文本中看不到的内容。然而，在《大国宪制》中，苏力仍在强调军事塑造宪制的现实意义。明嘉靖皇帝曾言，夫礼乐制度从天子出。

仅据此，苏力就草率地认为《大宪章》并非限制而是坚持和确认了王权。[6]职是之故，日本法学者特别是宪法学者几乎不研究所谓古代日本的宪制。

尽管苏力试图透析这些家事背后的宪制隐喻，如父慈子孝长幼有序都是为了给家庭成员和社区成员提供稳定预期，有利于内部团结和整合，促进各自与整体利益。[13]理由是，当年教皇英诺森三世反对《大宪章》。

后者拱卫护佑，事涉国政的施行。[8]不得不说，苏力把中国古代的家事、情事分析得细致入微、鞭辟入里，但其从家庭伦理演绎大国宪制的努力却非常牵强。

令人费解的是，苏力只注重美国前国家的问题以及宪法文本中看不到的内容，却忽视宪法文本。[7]王建学：《法国式合宪性审查的历史变迁》，法律出版社2018年版，第48页。进入专题： 《大国宪制》 。美国宪制的核心是联邦制。

1215年《大宪章》对于英格兰最核心最基本的宪制意义，是通过字面上限制王权，实际向英国人昭示了王权的神圣。然而，在《大国宪制》中，苏力不时语出惊人，挑战宪法学者的认知共识甚至价值底线。

作者简介：王世涛，法学博士，大连海事大学法学院教授。也因此，有人将《大宪章》视为普通法的法典，甚至被亨利三世时期的大法官布雷克顿（Henry de Bracton）誉为自由法典。

正如美国制宪者之一亚当斯（John Adams）所言，与其说，这些确认书重申了《大宪章》具体条款的愿望，还不如说它们表达了让国王总体上承认他应当受法律约束这一愿望。梅特兰说：1207年，约翰王力图对动产征收1/13的税，主教们代表教士对此予以反对，约翰不得不放弃了对他们的征收此税的计划。

在英国历史上，认识到国王拥兵自重的危险，英国国会于1689年《权利法案》第6条规定：若无国会同意，和平时期国王不得保有常备军。众所周知，清末仿行立宪即宣告了古代中国宪制的破产，西方宪制敲响了古代中国启蒙与救亡的双重变奏，康有为托古改制的企图若螳臂当车。5月17日，封建贵族得到伦敦市民支持，占领了伦敦。不知道什么是苏力所谓的独裁或专制，达到什么程度才能称得上独裁或专制? 二、是谁误解了英美宪制？ 在宪法学界，英国被公认为宪制立宪主义的母国。

但其最大的问题并不是语言风格，而是不讲逻辑，甚至没有逻辑。可以说，英国的宪制经验表明，在一国之内，宪制作为一种政治制度文明，其价值恰恰在于用协商克制武力，用理性取代战争，用选票而不是军队赢得政权。

三、古代中国宪制的当代意义是什么？ 苏力认为，对于古代中国而言，军事塑造宪制。1608年，当柯克（Sir Edward Coke）面对国王暴怒的诘问：难道朕也要受制于法律吗？英国大法官不留情面地回答：是的，陛下，您在万民之上，但您在上帝和法律之下。

但苏力却认为，不能说高度集权强调独断专行的明清是皇帝独裁专制。而宪制作为制度设计，解决的则是后国家的问题。

欧盟光伏双反初判投票结果公布：18票反对 4票赞成 5票弃权

西南空管局网络中心为内网用户上门安装新OA流程

光伏复苏期还没到，战略投资机会正在到来

李克强考察邢台光伏企业 称重要是启动国内市场

黑龙江建三江机场弱电系统工程施工招标公告

厦门空管站:以真情服务抗击台风“尼伯特”

英国公司研发5马赫飞机，时速超过6400公里

济南首个分布式光伏发电项目并网

欧盟贸易执委称不会在太阳能光伏议题上向中国让步

东航北京乘务组全程保障担架旅客乘机出行